Jueces Latinxs en el Poder Judicial Federal

Una Serie de Hojas de Datos Sobre la Falta de Diversidad en las Cortes

Download the PDF here.

Vea también: Building a More Inclusive Federal Judiciary” por Danielle Root, Jake Faleschini y Grace Oyenubi

Los jueces federales ejercen un inmenso poder. Cada día, toman decisiones que afectan la vida, el bienestar, y los derechos fundamentales de las personas. Sin embargo, un informe reciente del Center for American Progress demuestra que este poder está en gran medida en manos de individuos que no reflejan la diversidad de la sociedad estadounidense.1

En general, el 80 por ciento de todos los jueces federales ejerciendo sus funciones en el país son blancos, en comparación con una población estadounidense que es sólo 60 por ciento blanca. Además, el 73 por ciento de todos los jueces ejerciendo son hombres, mientras que los hombres conforman un poco menos de la mitad de la población. Sorprendentemente, sólo hay dos jueces indio-americanos ejerciendo y ningún juez musulmán en los tribunales federales.2

Los jueces latinxs también están drásticamente subrepresentados en las cortes. El informe destacó varias conclusiones sorprendentes:3

  • Poder judicial federal: Las personas latinas conforman sólo el 6,6 por ciento de los jueces ejerciendo y el 9 por ciento de los jueces activos en las cortes federales.4 Para poner estas cifras en perspectiva, más del 18 por ciento de la población estadounidense es latina.
  • Mujeres latinas: Sólo hay 27 latinas ejerciendo en los tribunales federales, lo que representa aproximadamente el 2 por ciento de todos los jueces federales en ejercicio.5 Entre los jueces activos, sólo alrededor del 3 por ciento son latinas.
  • Corte de Apelaciones federales: Sólo hay 16 jueces latinxs ejerciendo en tribunales de apelaciones, que constituye  sólo el 5,5 por ciento de todos los jueces de circuito de los Estados Unidos. Entre los jueces federales activos, este número disminuye a 13, lo que equivale sólo al 7,4 por ciento de todos los jueces activos que sirven en los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos.6
  • Tribunales de distrito federal: Sólo hay 73 jueces latinos activos sirviendo en tribunales distritales, lo que representa sólo el 6,9 por ciento de todos los jueces ejerciendo en cortes de distrito. Entre los jueces activos de éstas, el número disminuye a 56, lo que equivale a sólo el 9,6 por ciento de todos los jueces activos que sirven en los tribunales de distrito de los Estados Unidos.7
  • Corte Suprema de los Estados Unidos: Hay, y sólo ha habido, una jueza latina en la Corte Suprema de los Estados Unidos: la jueza Sonia Sotomayor, quien fue nombrada en 2009.
  • El 5to Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos: Sólo hay un juez latino en el 5to Circuito -que cubre Luisiana, Mississippi y Texas- que representa el cuatro por ciento de la composición de ese tribunal, a pesar que los hispanos comprenden más del 32 por ciento de la población de la jurisdicción. No hay jueces latinos activos sirviendo en el 5to Circuito.
  • Nombramientos judiciales: Hasta agosto de 2019, el presidente Donald Trump sólo había designado a cinco jueces latinos, aunque nombró un sexto en septiembre.8 Hasta la fecha, los jueces latinos representan sólo el cuatro por ciento de todos los nombrados judiciales de Trump. En comparación, el 9,5 por ciento de los designados por el expresidente Barack Obama eran latinos. Trump no ha nombrado a un sólo juez latino para un tribunal de apelación de Estados Unidos9

La diversidad agrega un inmenso valor al Poder Judicial. Para las partes en un caso y el público en general, la legitimidad del tribunal se fortalece cuando muchos de los tomadores decisiones se parecen o comparten características similares a ellos. Esto es particularmente cierto ahora que los tribunales federales se ocupan cada vez más de casos relacionados con los derechos de los inmigrantes y asuntos de igualdad. Sin embargo, si bien las administraciones presidenciales anteriores han hecho esfuerzos concertados para diversificar las cortes, el presidente Trump ha nominado y nombrado al grupo menos racial y étnicamente diverso de jueces federales desde la década de los 80s.

El informe de la CAP sobre esta falta de diversidad judicial aboga por una variedad de reformas que no sólo revertirían esta tendencia, sino que también transformarían al poder judicial encubierto de hoy a un poder que refleje los puntos de vista y las experiencias de la población a la que sirve.

Danielle Root es la directora asociada de los Derechos al Voto y Accesso a la Justicia en el Center for American Progress. 

Notas finales

  1. Danielle Root, Jake Faleschini, and Grace Oyenubi, “Building a More Inclusive Federal Judiciary” (Washington: Center for American Progress, 2019), available at https://www.americanprogress.org/issues/courts/reports/2019/10/03/475359/ building-inclusive-federal-judiciary/.
  2. Ibid
  3. Most data outlined in this fact sheet reflect findings from CAP’s recent report on judicial diversity, although some data points have been updated to reflect changes to the federal judiciary since August 2019. See Ibid.
  4. Diversity in the federal judiciary can be measured by looking at “sitting” or “active” judges. The dataset for sitting judges includes those serving in senior status, which is a form of semi-retirement. Datasets for active judges, on the other hand, do not include senior status judges and only reflect judges who serve on the courts full time. Because judges in senior status can still hear cases, the authors have included them in this analysis. According to the federal courts’ official website, senior status judges “typically handle about 15 percent of the federal courts’ workload annually.” See Root, Faleschini, and Oyenubi, “Building a More Inclusive Federal Judiciary”; U.S. Courts, “FAQs: Federal Judges, 5. What is a senior judge?”, available at https://www.uscourts.gov/faqs- federal-judges#faq-What-is-a-senior-judge? (last accessed September 2019).
  5. Federal Judicial Center, “Biographical Directory of Article III Federal Judges, 1789-Present,” available at https://www.fjc. gov/history/judges/search/advanced-search (last accessed October 2019).
  6. Ibid.
  7. Ibid.
  8. Ibid.
  9. Ibid.