El fin de semana pasado, en mi distrito electoral, el Presidente de la Cámara Paul Ryan y el senador de Carolina del Sur Tim Scott organizaron un foro de candidatos presidenciales titulado “Expanding Opportunity.” Este título refleja el intento de los líderes republicanos de la Cámara para enmarcar el debate sobre la desigualdad, como señaló Ryan en el 2014, los demócratas se enfocan en la “igualdad de resultados,” mientras que los republicanos se enfocan en la “igualdad de oportunidades,” cuales sus políticas favorecidas son supuestamente más probables de a llevar a cabo. El Presidente Ryan trató de hacer una afirmación similar en el foro del sábado, y señaló: “Ahora tenemos una red de seguridad que está diseñada para atrapar a las personas cuando lleguen a la pobreza, cuando lo que realmente necesitamos es una red de seguridad que está diseñada para ayudar a personas levantarse contra la pobreza.”
Mientras que no estoy de acuerdo con los intentos del Presidente de la Cámara de desmantelar al Seguro Social y Medicare, que parcialmente equilibra los resultados por prevenir el riesgo a las personas mayores de caer en la pobreza, rechazo totalmente la afirmación de que las políticas económicas de goteo o trickled-down economic, harán más para avanzar en la igualdad de oportunidades que una estratégica empezando con la clase media, que en inglés se llama middle-out approach.
Da lástima decir, que es tristemente apropiado que el foro tuvo lugar en Columbia, Carolina del Sur, una zona con la movilidad socioeconómica más baja en el país. De acuerdo con Equality of Opportunity Project, un niño criado en la quinta parte inferior de los niveles de ingresos nacional en el área de Columbia tiene sólo una oportunidad de 4,2 por ciento de escalar a la quinta parte superior, por lo cual explica la razón por que Columbia, es uno de los peores lugares para crecer en la pobreza en los EE.UU. Si las políticas de la derecha expanden las oportunidades económicas, ¿Por qué no ha Carolina del Sur, donde las políticas de la derecha prevalecen en todo el gobierno del estado?
- Para aprovechar las oportunidades, hay que estar sano. El presupuesto de Ryan recortaría Medicaid por cientos de miles de millones de dólares y enviara los fondos a los estados como subvenciones en bloque, poniendo la decisión de vida o muerte en manos de los gobiernos estatales. Carolina del Sur es un ejemplo de un gobierno estatal que ha decidió no ampliar Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible, a pesar de una estimación de que tal decisión tendría como resultado la muerte prematura de casi 200 personas de Carolina del Sur cada año.
- El presupuesto de Ryan podría impedir esta oportunidad de la agenda social, por derogar la Ley de Cuidado de Salud Asequible, quitándoles el seguro médico a millones de personas que han adquirido la cobertura en los mercados o por medio de la expansión de Medicaid.
- Similarmente, mientras que trabajar para salir de la pobreza es difícil bajo las mejores circunstancias, pero Ryan quiere que sea aún más difícil, por corta drásticamente asistencia nutricional para que aquellos que luchan por elevarse por encima de la línea de pobreza no tengan suficiente para comer.
- Alta calidad de pre-K amplía la oportunidad para toda la vida. Pero la mayoría de la Cámara se niega a apoyar al pre-k universal y recortará cientos de miles de ranuras del programa Head Start.
- Oportunidad es prácticamente imposible sin el acceso a los recursos educativos. Pero el presupuesto de Ryan reduce fondos para la educación por una cantidad equivalente a 3.600 escuelas, 13.000 profesores y cerca de 1,6 millones de estudiantes.
- En la economía del conocimiento del siglo 21, una educación universitaria es esencial para carreras y oportunidades profesionales. Pero el presupuesto de Ryan recortaría las Becas Pell por $370 millones, lo que hace que la universidad sea aún menos asequible para los estudiantes pobres.
- Para muchos estadounidenses, el entrenamiento de trabajo y los servicios para empleados son oportunidades vitales para obtener habilidades necesarias para desarrollar una carrera productiva y para encontrar puestos de trabajo que utilicen estas habilidades. Pero el presupuesto de Ryan les quitaría estos servicios a 2 millones de personas.
- El proyecto, Equality of Opportunity Project encontró que, por el tiempo que lleguen a la edad adulta, los niños pobres cuyas familias recibieron un bono para la elección de vivienda Sección 8 ganaron casi $2,000 al año más de los niños criados en los residenciales públicos. El presupuesto de Ryan amenaza de tomar esta oportunidad lejos de 100.000 familias.
- El mismo estudio de, Equality of Opportunity Project, encontró que los niños pobres cuyas familias recibieron un bono experimental para trasladarse a los barrios de baja pobreza ganaron casi $3.500 más cuando crecieron que aquellos que fueron criados en la vivienda pública. Pero en 2014, 219 republicanos de la Cámara, incluyendo el Presidente de la Cámara Ryan, votaron para detener un esfuerzo de la Administración de Obama para crear oportunidades similares a gran escala.
- Republicanos y demócratas están de acuerdo en que los niños nacidos de embarazos no deseados son particularmente más probables de luchar por una oportunidad económica. Pero el presupuesto de Ryan eliminaría la financiación de Planificación familiar Título X, lo que cada año evita aproximadamente un millón de embarazos no deseados.
Por más que el Presidente de la Cámara Ryan, quiera hablar sobre la expansión de oportunidades sin importarle la desigualdad, se ha demostrado en repetidas ocasiones que las sociedades con más desigualdad también tienen menos oportunidades, una relación conocida como la Curva del gran Gatsby o Great Gatsby Curve. Si el presidente de la Cámara Ryan y la mayoría en la Cámara están verdaderamente comprometidos con ayudar que la oportunidad sea más equitativa, deberían tomar medidas para aumentar el salario mínimo, expandir los días de enfermedad pagados, y dirigir los recursos a las comunidades donde la pobreza persistente. Podríamos empezar con mi propuesta de 10-20-30, que Ryan parecía soportar cuando di mi testificó ante el Comité de Presupuesto de la Cámara en 2014.
Aunque hay pocas presupuestas que algunos miembros de la Cámara soportan, como una reforma bipartidista para nuestro sistema criminal, no se acercan a compensar su agenda más amplia, lo que constriñe oportunidad para las familias de bajos ingresos, mientras que la reducción de impuestos para los ricos por los miles de millones de dólares. Foros como el que fue celebrado en Carolina del Sur son buenos para reunir contribuciones pero se necesitan los resultados para sacar a las personas de la pobreza.
James E. Clyburn es líder asistente de la Cámara de Representantes y representa el Distrito Congresional número 6 de Carolina del Sur.
NOTA: Esta columna fue primeramente publicada en Talkpoverty.org